無論我們公司企業(yè)性質(zhì)為內(nèi)資還是中國外資，公司通過股東要享有有限社會(huì)責(zé)任，就必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)資本充實(shí)自己責(zé)任。中外合資生產(chǎn)經(jīng)營管理有限責(zé)任保險(xiǎn)公司的一方股東在設(shè)立時(shí)未履行出資義務(wù)，應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)就公司共同債務(wù)問題不能清償?shù)牟糠謱?duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，其他發(fā)起人也應(yīng)與未出資的股東一起承擔(dān)連帶責(zé)任。深圳法律顧問接下了就來為您講講相關(guān)的內(nèi)容。

　　一、案情簡介

　　夢幻俱樂部是成立于1994年12月31日的中外合資有限責(zé)任公司，中方股東江夏開發(fā)有限公司，外方股東東北貿(mào)易有限公司。夢想俱樂部章程規(guī)定，公司的全部資本應(yīng)在取得營業(yè)執(zhí)照后兩年內(nèi)（>三期）足額繳納，但東北貿(mào)易公司尚未繳納出資。

　　鎮(zhèn)遠(yuǎn)投資公司對(duì)夢想俱樂部擁有債權(quán)，這一權(quán)利已經(jīng)得到生效判決的確認(rèn)。在執(zhí)行程序中，法院暫停執(zhí)行，因?yàn)閴粝刖銟凡繘]有財(cái)產(chǎn)可用于執(zhí)行。

　　貞元投資管理公司向一審法院進(jìn)行起訴請求：東北經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)夢中夢俱樂部的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)企業(yè)補(bǔ)充社會(huì)責(zé)任；江夏發(fā)展中國公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一審上海市一中院支持了貞元投資管理公司的訴訟服務(wù)請求，江夏經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司員工不服一審判決，上訴至上海高院，上海高院最終可以維持一審判決。

　　二、裁判要點(diǎn)

　　首先，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》不涉及投資不真實(shí)對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任和對(duì)其他發(fā)起人的連帶責(zé)任的有關(guān)規(guī)定?！豆痉ǎㄈ┧痉ń忉尅返谑龡l在原有立法空白的基礎(chǔ)上規(guī)定了發(fā)起人的資本增值義務(wù)，振源投資公司的申請具有明確的法律依據(jù)。

　　其次，我國公司法律制度一直處于不斷補(bǔ)充和完善的過程中。盡管股東有限責(zé)任是債務(wù)的基本形式，但它不是以債權(quán)人為代價(jià)的制度。有限責(zé)任制度和資本增值制度都屬于現(xiàn)代公司制度的兩大原則。無論公司是內(nèi)資還是外資，公司的股東都應(yīng)享有有限責(zé)任。

　　即必須承擔(dān)資本增值責(zé)任，因此，東北貿(mào)易公司在合資公司章程規(guī)定的兩年投資期內(nèi)沒有出資的事實(shí)成立，對(duì)夢想俱樂部無法償還的部分債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是合理的。因此，Jiangxia 開發(fā)公司須承擔(dān)連帶責(zé)任。上述責(zé)任負(fù)擔(dān)并不違反公平原則。

　　三、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　　前事不忘、后事之師。為避免企業(yè)未來發(fā)展發(fā)生類似敗訴，提出問題如下建議：

　　對(duì)于本公司的發(fā)起人股東，無論本公司是內(nèi)資的還是外資的，請不要誤認(rèn)為其他股東繳納出資與自身無關(guān)。公司設(shè)立時(shí)股東不履行或者不完全履行出資義務(wù)的，公司發(fā)起人可以與未出資的股東對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　公司債權(quán)人要求未履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)的責(zé)任是一種補(bǔ)充責(zé)任，即只有在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，才能要求股東賠償。但從程序上看，債權(quán)人提起訴訟清償公司債務(wù)時(shí)，可以直接將未出資股東和公司作為共同被告。

　　四、相關(guān)法律規(guī)定

　　《中外合資公司經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施管理?xiàng)l例》第十六條合營企業(yè)為有限責(zé)任公司合營各方對(duì)合營企業(yè)的責(zé)任以各自的出資額為限。

　　《公司法司法解釋三》第十三條股東不履行或者不完全履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其依法向公司完全履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　公司企業(yè)債權(quán)人可以請求未履行自己或者未全面發(fā)展履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)問題不能清償?shù)牟糠种饕袚?dān)補(bǔ)充賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，人民對(duì)于法院應(yīng)予支持；未履行社會(huì)或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)無法承擔(dān)上述法律責(zé)任，其他債權(quán)人提出具有相同請求的，人民法院不予支持。

　　深圳法律顧問提醒大家，股東在公司設(shè)立時(shí)不履行或者不完全履行出資義務(wù)，原告依照本條第一款或者第二款的規(guī)定提起訴訟，要求公司發(fā)起人和被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持； 公司發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追索。