現(xiàn)還款期限已過，劉忠志、劉建波無力償還。為證明上述事實，公訴機關(guān)當庭提供了被告人劉忠志、的供述，證人胡某、曹某1、史某的證言及其他相關(guān)書證材料。公訴機關(guān)認為，被告人劉忠志、劉建波以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額特別巨大。寶安區(qū)律師就來講解一下相關(guān)的情況。

　　其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人劉忠志一審辯稱，其不構(gòu)成合同詐騙罪，其具有償還天元公司債務(wù)的能力。這個案子是民事糾紛。辯護人認為:中智公司在資金周轉(zhuǎn)不開的情況下向天元公司借款，借款用于項目建設(shè)。合同約定的房屋雖用于之前項目的抵押，但未辦理抵押登記，中植公司有權(quán)處分。

　　有的包工頭欠中植公司錢，有的借款人高額放貸。在明確相關(guān)債權(quán)債務(wù)后，中植公司應(yīng)具備償還天元公司款項的能力；天元公司從未承認自己是受害者，天元公司的債務(wù)已被長春高新法院執(zhí)行。因此，本案不存在被害人，劉忠志不存在非法占有他人財物的目的。劉忠志不構(gòu)成犯罪。被告人劉建波辯稱，其不構(gòu)成合同詐騙罪，公司有能力償還天元公司的債務(wù)。

　　這個案子是民事糾紛。辯護人認為:在與天元公司簽訂房屋買賣協(xié)議前，劉建波對相關(guān)事項并不清楚，代表公司簽訂協(xié)議是公司行為，不是個人行為；劉建波從劉忠志處獲得的款項用于工程建設(shè)；中智公司、天元公司與蔡金鼎形成民事法律關(guān)系，而非合同欺詐。

　　天元公司從未承認自己是受害人，相關(guān)債權(quán)債務(wù)已由長春高新法院執(zhí)行；中智公司資金緊張，在政府協(xié)調(diào)下融資，不存在欺詐行為；6中植公司對移交給天元公司的財產(chǎn)擁有所有權(quán)和處分權(quán)，中植公司收回的債權(quán)足以清償債務(wù)。即使欠款不能歸還，也不能構(gòu)成合同詐騙罪。

　　本院經(jīng)審理查明，自2007年7月以來，被告人劉中智(中智公司的實際所有人)、劉建波(中智公司的法定代表人)在東豐縣東豐鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)吉林省金葉農(nóng)牧機械園(即宏達三期)，其間共開發(fā)建設(shè)商業(yè)用房7棟，其中1號樓為門企樓，2-7號樓為住宅樓。

　　施工管理期間，因工程經(jīng)濟建設(shè)社會資金資源短缺，至2010年11月底，劉忠志、劉劍波以簽訂一個房屋信息買賣關(guān)系協(xié)議的方式將所開發(fā)環(huán)境建設(shè)問題樓盤中的絕大學生多數(shù)國家房產(chǎn)發(fā)展已經(jīng)不能出售、頂賬或抵押；因負債，宏達三期2號樓及1、3、4、5、7號樓中共計16戶被法院對于查封。

　　被告人劉忠志找到解決吉林省天源擔保能力有限責任公司（以下我們簡稱天源基因公司），在隱瞞自己所建成了樓房中的大部分農(nóng)村房屋設(shè)計已經(jīng)成為出售、頂賬、抵押的情況下，在2010年11月25日，由劉劍波與蔡金定（天源公司利益關(guān)系人）、天源公司需要三方之間簽訂長期借款服務(wù)合同，借款使用期限超過三個月，天源公司員工提供信用擔保。

　　當月30日，劉劍波與天源公司客戶簽訂一些房屋資產(chǎn)買賣勞動合同，將宏達三期系統(tǒng)未被發(fā)現(xiàn)法院司法查封的1、3、4、5、6、7號樓，以簽訂自由買賣保險合同的形式抵押給天源公司，并辦理了預購商品房屬于預告資本登記，取得成功借款增加人民幣1800萬元。2010年12月1日，劉忠志將借款產(chǎn)生利息378萬元匯到天源公司內(nèi)部指定用戶賬戶，實得到了借款導致人民幣1422萬元。

　　因無力承擔償還所借款項，劉忠志又聯(lián)系我國光大證券投資分析公司，準備由光大集團公司主要出資義務(wù)贖回他們已經(jīng)抵押給天源公司的1號樓，并將該樓抵押給光大汽車公司。在東豐縣房產(chǎn)數(shù)據(jù)交易處公示活動期間，陸續(xù)出現(xiàn)有人持中志公司城市售樓平臺協(xié)議到房產(chǎn)行業(yè)交易處提出具有異議。

　　2012年1月10日，東豐縣住建局向東豐縣公安局部門報案。2012年1月13日，東豐縣公安局領(lǐng)導決定對劉忠志、劉劍波詐騙案犯罪立案監(jiān)督偵查，同日將劉忠志刑事訴訟拘留，次日將劉劍波刑事行政拘留。

　　寶安區(qū)律師了解到，2012年1月17日，長春市地區(qū)高新科學技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)開發(fā)區(qū)提高人民選擇法院應(yīng)當根據(jù)蔡金定的申請，以天源公司為被申請人，作出相應(yīng)民事法律裁定，將宏達三期1、3、4、5、6、7號樓六棟樓（扣除16戶）予以明確查封。