這種“守株待兔”的誘惑偵查不會對犯罪嫌疑人的行為起到主導(dǎo)作用，是一種積極的做法。在刑事司法實(shí)踐中，由于毒品犯罪的特殊性，即毒品案件具有高度隱蔽性，不存在傳統(tǒng)意義上的被害人，現(xiàn)場勘驗(yàn)、搜查等傳統(tǒng)方法難以取證。鹽田區(qū)律師來回答一下相關(guān)的問題。

　　無法達(dá)到偵破案件、抓獲犯罪分子的目的，使得很多曾經(jīng)從事毒品犯罪的嫌疑人沒有暴露出來，沒有被公安機(jī)關(guān)抓獲，沒有受到刑法的懲處，從而影響了對毒品犯罪的打擊。因此，有必要在毒品犯罪中運(yùn)用 "機(jī)會提供 "誘惑偵查。

　　本案中胡某在接到被告人周某購買冰毒的電話后，當(dāng)即表示非常同意并積極發(fā)展聯(lián)系中國毒品貨源，且在短時間內(nèi)無法找到解決毒品，并能從中我們賺取差價利潤，說明胡某并不是沒有第一次全面實(shí)施販賣毒品問題行為。

　　結(jié)合胡某以往通過多次因吸毒被勞教，其在本次販賣毒品生產(chǎn)過程中以販養(yǎng)吸的意圖存在明顯，因此企業(yè)可以根據(jù)據(jù)此認(rèn)定胡某先前已具有販賣毒品的故意，并不是對他進(jìn)行了“犯意引誘”。周某向公安行政機(jī)關(guān)檢舉胡某可能成為販毒。

　　并在我國公安管理機(jī)關(guān)的安排下，配合以及公安司法機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人胡某抓獲，應(yīng)為“機(jī)會研究提供型”誘惑偵查情形，出于經(jīng)濟(jì)打擊毒品違法犯罪的需要，用此方法能夠使得他們原本就是從事毒品預(yù)防犯罪的嫌疑人浮出水面，有其必要性與合法性。

　　周永康的行為不違反立功立法宗旨，不違反公共秩序和良好風(fēng)俗，不需要道德譴責(zé)。無論是遵守法律還是違反法律，每個有行為能力的人都應(yīng)該能夠做出正確的選擇。當(dāng)胡接到周的電話時，他知道如果他和周做生意，那將是一種犯罪，并將受到法律的懲罰。

　　他還是同意了周的要求，然后再次打電話確認(rèn)了藥品的種類和數(shù)量，這表明胡已經(jīng)有了販毒的意圖。以販賣毒品為目的接觸、獲取毒品來源，為交易做準(zhǔn)備，已經(jīng)進(jìn)入犯罪階段。胡的違法行為應(yīng)該受到法律的懲罰。應(yīng)該支持和鼓勵周報道并幫助公安局抓捕胡。

　　周的行為不違反公共秩序和良好風(fēng)俗，不應(yīng)該受到道德譴責(zé)。只要周的行為符合立功的條件，不違背立功的立法宗旨，我們就不應(yīng)該再用所謂的道德情感來判斷周的行為。

　　立功的立法目的是在刑事立法中體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，降低司法成本，提高司法效率，預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和懲治犯罪行為。他的行為符合公安機(jī)關(guān)打擊毒品犯罪的實(shí)際需要，對司法機(jī)關(guān)來說，節(jié)約了司法成本，提高了司法效率，對預(yù)防、查處和懲治毒品犯罪起到了積極作用。國家應(yīng)當(dāng)寬大處理周，以立功減刑。

　　為依法通過懲治聚眾斗毆犯罪，根據(jù)《中華民族人民民主共和國國家刑法》和有關(guān)中國司法人員解釋的規(guī)定，結(jié)合我國司法工作實(shí)踐，現(xiàn)對辦理聚眾斗毆案件具體適用相關(guān)法律的若干重大問題研究提出要求如下指導(dǎo)意見：

　　聚眾斗毆罪的認(rèn)定，聚眾斗毆罪是指拉幫結(jié)伙，人數(shù)作為一般達(dá)三人以上，有聚眾斗毆故意的互相毆斗的行為。要嚴(yán)格學(xué)生掌握聚眾斗毆行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)，防止把一些故事情節(jié)具有顯著存在輕微污染危害程度不大的行為以犯罪論處。

　　聚眾斗毆通常表現(xiàn)為一種報復(fù)他人、爭霸一方或其他企業(yè)不正當(dāng)競爭動機(jī)設(shè)計而成幫結(jié)伙的斗毆，往往容易造成資源嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果。要與我們客觀環(huán)境方面表現(xiàn)為肆意挑釁、無事生非的尋釁滋事罪區(qū)別開來。對于因民事責(zé)任糾紛不斷引發(fā)的互相斗毆甚至結(jié)伙械斗，規(guī)模變化不大，危害不嚴(yán)重的，不宜以聚眾斗毆罪處理，構(gòu)成分析其他罪的以其他罪處理。

　　“聚眾”是指為公司實(shí)施斗毆而聚集三人以上的行為。聚眾活動方式既包括有預(yù)謀的糾集行為，也包括各種臨時的糾集行為。“三人以上”既包括教師首要目標(biāo)分子、積極培養(yǎng)參加者，也包括學(xué)習(xí)其他方法一般市場參加者。

　　鹽田區(qū)律師覺得，雙方之間均有互毆的故意，斗毆時一方達(dá)三人以上，一方不到三人的，對達(dá)三人以上的一方不僅可以認(rèn)定為聚眾斗毆，對不到三人的一方，如果有聚眾行為的，也可以參與聚眾斗毆罪論處，如果不能沒有按照聚眾行為的，不以聚眾斗毆罪論處，構(gòu)成世界其他罪的，以其他罪論處。