至于立功對量刑的影響，根據(jù)刑法精神，應(yīng)當理解，罪犯一般應(yīng)當從輕量刑，或者在沒有其他特殊情況下減輕量刑或者免除量刑。這里的特例如何解釋？根據(jù)《2008年匯總表》中“立功不足以為犯罪辯護”的表述，特殊情況應(yīng)理解為極其嚴重的犯罪，不能從輕。深圳律師咨詢網(wǎng)來為您講講相關(guān)的情況。

　　對于運輸毒品犯罪，犯罪嚴重程度的指標通常包括：數(shù)量多、運輸多、頭目多、武裝掩護、暴力抗拒檢查、毒品流入社會等。如果沒有這種情況，運輸毒品一般應(yīng)受到較輕懲罰。因此，趙案和李案的判決并不矛盾。趙的罪行極其嚴重，功德不足以覆蓋他的罪行，所以立即執(zhí)行死刑；李沒有特殊情況，立功立功，所以改為死緩。

　　律師團收到了云聯(lián)匯案件家屬關(guān)于法律問題和辯護策略的大量詢問，包括云聯(lián)匯公司高層領(lǐng)導家屬的詢問，但律師團沒有正式接受委員會的云聯(lián)匯客戶。

　　云聯(lián)惠的經(jīng)營模式是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪？我們認為，雖然現(xiàn)有的一些云聯(lián)惠案件的法院判決構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，但我們認為并不是所有的云聯(lián)惠成員都構(gòu)成犯罪。

　　云聯(lián)惠組織社會成員之間是否可以構(gòu)成一個犯罪，必須嚴格按照罪刑法定的原則和法律制度規(guī)定進行區(qū)分對待，原則上我們只有組織者、領(lǐng)導者才可能入罪。當然，即便是組織者、領(lǐng)導者，也未必會被判有罪。

　　我們可以認為，對待學生創(chuàng)新的商業(yè)發(fā)展模式，社會經(jīng)濟規(guī)則，以及相關(guān)法律規(guī)定都存在具有一定的滯后，應(yīng)當以開放原則對待新興商業(yè)管理模式，并非必須以犯罪打擊。

　　如果云聯(lián)盟及其領(lǐng)導成員被判有罪，我們愿意竭盡全力為他們辯護。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新興的經(jīng)濟模式如互聯(lián)網(wǎng)虛擬貨幣、區(qū)塊鏈、積分、ICO、MBI等。已經(jīng)出現(xiàn)。以新經(jīng)濟概念炒作為名，有組織犯罪也層出不窮。但是，是真的屬于新商業(yè)模式，還是打著新商業(yè)模式的幌子實施犯罪，需要區(qū)別對待。

　　不管是主要負責人還是不明真相參與的吃瓜群眾，也需要區(qū)別對待。是否構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、組織、領(lǐng)導傳銷罪，或者僅僅是行政違法行為，都需要區(qū)別對待。近日，云聯(lián)惠、全健等公司因組織、領(lǐng)導傳銷活動被查處。還有大量的虛擬貨幣公司，區(qū)塊鏈公司，ICO，MBI公司沒有被查處，都有類似的經(jīng)營行為。

　　我們可以認為，對待學生創(chuàng)新的商業(yè)發(fā)展模式，社會管理規(guī)則和法律規(guī)定都存在具有一定的滯后，應(yīng)當以開放原則對待新興企業(yè)商業(yè)銀行模式，并非必須以犯罪打擊。經(jīng)濟技術(shù)創(chuàng)新能力應(yīng)當積極鼓勵，而不是打擊，尤其在金融服務(wù)領(lǐng)域，允許市場信息主體方面存在問題一定的權(quán)利義務(wù)自我約定空間，避免相關(guān)法律不必要的強力介入，才能催生真正的新型農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)模式。

　　在法律制度規(guī)定和市場自由主義之間應(yīng)當存在一定的張力。當然，如侵害市場競爭秩序，騙取他人財物，危害國家安全等明顯違法犯罪的情形則另當別論。

　　律師團隊收到了大量來自當事人家屬及其律師的詢問，我們已經(jīng)整理出了組織領(lǐng)導傳銷犯罪中共同關(guān)心的問題，供您參考。

　　防范涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪的10個關(guān)鍵問題概述如下:區(qū)分企業(yè)經(jīng)營型傳銷組織活動和詐騙型傳銷犯罪活動。

　　傳銷是一種做生意的方式，而不是欺騙。《金字塔營銷禁止條例》第7條規(guī)定，金字塔營銷有三種類型：引頭、初始費和團隊工資。然而，在刑法修正案第四條關(guān)于傳銷概念的規(guī)定中，僅規(guī)定了拉頭收取入場費的形式，沒有規(guī)定以團隊報酬為管理內(nèi)容的傳銷形式。對于具有實質(zhì)性經(jīng)營活動的金字塔方案，所提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般與價格存在對應(yīng)關(guān)系，不存在質(zhì)量低劣或價格高的情況，交易通過正常的市場等值交易進行。

　　深圳律師咨詢網(wǎng)認為，此類傳銷是違反《禁止傳銷條例》的違法行為，不是違反刑法的犯罪行為。欺詐性傳銷活動是根據(jù)下線用戶的數(shù)量或下線用戶支付的入場費計算和支付的。以商業(yè)活動名義，根本就沒有產(chǎn)品或服務(wù)，甚至質(zhì)量低劣、價格高昂。