1998年10月的一天，被告熊立斌發(fā)現(xiàn)被告蘭中玲、唐榮福，與蘭、唐討論了三金片（藥名）在桂林的業(yè)務(wù)。藍(lán)忠玲發(fā)現(xiàn)被告謝慶莊支付了內(nèi)包裝的三塊金條，謝慶莊同意認(rèn)定被告莫仲明共同支付了內(nèi)包裝的三塊金條，莫仲明同意。深圳有名的刑事辯護(hù)律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　1999年5月1日，被告藍(lán)忠玲、謝慶莊、莫忠明前往桂林，尋找被告熊立斌，討論制作三片金膜的具體事宜，決定熊立斌負(fù)責(zé)提供片劑和塑料瓶并出售。謝慶莊和莫忠明負(fù)責(zé)所有的內(nèi)包裝、生產(chǎn)和包裝，并在利潤豐厚后，熊立斌、蘭忠玲、謝慶莊、莫忠明共46人。

　　5月至6月，被告熊立斌提供穿心蓮片（藥名）。被告蘭中玲、謝慶莊、莫仲明在柳州租了一間房，要求工人將熊立斌提供的穿心蓮片裝在三津片瓶中。由于蘭中玲與謝慶莊之間的矛盾，謝慶莊與熊麗斌將包裝工作轉(zhuǎn)移到廣西萊賓縣莫忠明提供的房間，共包裝了264件假幣三枚。

　　6月27日，被告謝慶莊、莫仲明租車將三枚假金塊從來賓縣運到桂林，交給熊立斌保管。熊立斌當(dāng)天把這三個假金塊已經(jīng)運到桂林，告訴唐榮付款，并讓唐榮一起找客戶。6月28日8時左右，被告熊立斌通過電話與柳州地區(qū)藥業(yè)公司有新的聯(lián)系，并向莫謊稱該藥品為唐榮福親屬從桂林三金制藥集團(tuán)有限公司獲得的正品三金片。

　　被告唐榮福在電話中也證實了熊立斌對莫的陳述，莫說他想要這些貨物，被告唐榮福將這些假金塊運到桂林國際貿(mào)易中心停車場。11時30分左右，莫明信和妻子邱雪松應(yīng)邀出席桂林三芬藥業(yè)集團(tuán)公司門口。被告熊立斌和唐榮夫在這里等著。熊立斌假裝叫唐榮福到工廠取貨，唐榮福把預(yù)先裝在卡車上的180枚假三枚金幣從國際貿(mào)易中心停車場運到三進(jìn)藥業(yè)有限公司前面的十字路口。

　　司機(jī)說貨物是由公司提供的，他也給出了同樣的回答。這對莫名其妙的新人相信了。之后，新婚夫婦在平山停車場以1200元的價格購買了180枚假三枚金牌，并支付了21、6萬元。被告熊立斌收受贓款57150元，謝慶莊收受贓款67850元，莫仲明收受贓款55000元，唐榮支付贓款36000元。

　　案發(fā)后，他們分別向被告熊立斌、唐榮福、謝慶莊和莫仲明追回了5700元、9050元、20209、10元和36000元的贓款，被告莫仲明的親屬主動為莫仲明撤回了1、9萬元的贓款。以上899591、10元已返還給受害人的新婚夫婦。

　　據(jù)桂林市七星區(qū)人民法院介紹，被告人熊立斌、謝清莊、莫仲明、藍(lán)仲玲、唐榮富等人明知毒品為假冒偽劣產(chǎn)品，非法生產(chǎn)、銷售，嚴(yán)重危害他人身體健康，其行為已構(gòu)成制售假藥罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一百四十一款、第七十二條第二款、第七十三條第三款的規(guī)定，1999年11月12日，熊利斌、謝清莊、唐榮富、莫仲明、蘭仲玲因制售假藥被判處有期徒刑3年，緩刑3年; 有期徒刑2年，緩刑3年; 有期徒刑1年，緩刑2年。上述被告均未對判決提出上訴。

　　熊利斌等人生產(chǎn)銷售假黃金穿甲片的行為應(yīng)定性為生產(chǎn)銷售假藥罪還是詐騙罪？對此，討論中有兩種意見:

　　第一種意見可以認(rèn)為：應(yīng)定生產(chǎn)、銷售假藥罪。生產(chǎn)、銷售假藥罪，是指違反國家藥品信息管理法律法規(guī)，生產(chǎn)、銷售假藥，足以影響嚴(yán)重污染危害我們?nèi)梭w進(jìn)行健康的行為。本案中幾被告人以穿心蓮片冒充三金片，已屬生產(chǎn)假藥的范圍。

　　如果出現(xiàn)假冒的三金片流入企業(yè)社會，病人服用后，延誤患者病情，可能發(fā)展造成問題嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，足以危害以及人體的健康，符合公司生產(chǎn)、銷售假藥罪的特征；被告人明知是假藥，但為了提高盈利的目的而故意降低生產(chǎn)、銷售。因此，幾名被告人的行為能力構(gòu)成一個生產(chǎn)、銷售假藥罪。

　　第二種意見可以認(rèn)為：本案應(yīng)以詐騙罪進(jìn)行定性。由于企業(yè)構(gòu)成社會生產(chǎn)、銷售假藥罪銷售管理行為研究并未得到完全能夠?qū)崿F(xiàn)，幾被告人用以假冒三金片的穿心蓮片本身對人體無害，且假藥問題沒有資金流入中國市場，未造成影響嚴(yán)重污染危害的后果，這一點與生產(chǎn)、銷售假藥罪中的“足以導(dǎo)致嚴(yán)重危害我們?nèi)梭w心理健康”的客觀方面要件不符。因此，以生產(chǎn)、銷售假藥定性不妥。

　　深圳有名的刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，本案中，幾被告人以非法占有為自己目的，隱瞞真相，以穿心蓮片冒充三金片，使受害人之間產(chǎn)生一種錯覺，信以為真，從而“自愿地”交出財物；且被告人主觀上具有發(fā)展直接或者故意，符合我國詐騙罪的構(gòu)成一個要件，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。