工作是每個(gè)人的安身立命。實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的重要途徑。如用人單位工作人員。執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷。工作人員和用人單位如何承擔(dān)責(zé)任?下面南山?南頭律師帶你去看下面的案例。
基本案情:
受害者王某是某市場(chǎng)的員工,負(fù)責(zé)夜班,晚上鎖門(mén),早上開(kāi)門(mén)。事發(fā)時(shí),由于市場(chǎng)工作人員購(gòu)買(mǎi)商品的需要,受害人王打開(kāi)市場(chǎng)卷簾門(mén)。關(guān)閉卷簾門(mén)時(shí),王摔倒在卷簾門(mén)下面,被卷簾門(mén)壓到腹部,治療后死亡。經(jīng)鑒定,王的死亡后果與事故有直接因果關(guān)系。王的家人因賠償問(wèn)題與市場(chǎng)發(fā)生爭(zhēng)議,向法院提起訴訟。
法院裁判:
一審法院認(rèn)為,王在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受到損害,因此市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。但考慮到王在沒(méi)有外力干預(yù)的情況下摔倒,認(rèn)定自己對(duì)事故有過(guò)錯(cuò),判決由王承擔(dān)40%的責(zé)任,市場(chǎng)承擔(dān)60%的責(zé)任。一審判決作出后,王的家人和市場(chǎng)均就責(zé)任比例的劃分提起上訴。
二審法院認(rèn)為,在本案中,王的身體狀況與他執(zhí)行的任務(wù)沒(méi)有明顯的不當(dāng),市場(chǎng)也沒(méi)有為王因自身疾病摔倒提供足夠的證據(jù)。根據(jù)鑒定意見(jiàn),王的死亡后果與事故有直接因果關(guān)系。綜上所述,王對(duì)事故無(wú)故意或重大過(guò)失,不承擔(dān)責(zé)任,市場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,因此對(duì)一審法院責(zé)任比例的劃分進(jìn)行了改變。
律師說(shuō)法:
南山?南頭律師根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法》第十一九十一條第一款的規(guī)定,用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。
本條款明確規(guī)定,用人單位工在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)對(duì)他人造成的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,即無(wú)論雇主是否有過(guò)錯(cuò),都應(yīng)對(duì)他人承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),還指出,當(dāng)員工有故意或重大過(guò)失時(shí),雇主可以向員工追償,即員工有故意或重大過(guò)失時(shí),應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但需要明確的是,該條款并沒(méi)有進(jìn)一步明確員工因執(zhí)行任務(wù)而受傷的處理。上述案件是典型的工作人員因執(zhí)行任務(wù)而受傷的案件。主要焦點(diǎn)是工作人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)受傷,工作人員與工作單位之間的責(zé)任分工。
本案沒(méi)有足夠的證據(jù)證明王對(duì)事故有故意或重大過(guò)失。原則上,王不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任,由其工作單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在此,南山?南頭律師提醒用人單位和工作人員,用人單位應(yīng)根據(jù)具體崗位職責(zé)對(duì)員工進(jìn)行充分培訓(xùn),合理提示可能出現(xiàn)的工作風(fēng)險(xiǎn),盡量避免傷害事故。工作人員應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行工作任務(wù),充分重視工作任務(wù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),最大限度地保障人身和財(cái)產(chǎn)安全。
南山區(qū)律師解讀:地鐵占座風(fēng)波背 | 南山區(qū)律師視角:西安浐灞一小學(xué) |
南山區(qū)律師解讀:“AI合成謠言”背 | 南山區(qū)律師解讀:“16歲中學(xué)生獲正 |
南山區(qū)律師視角下的青島爆炸事件 | 南山區(qū)律師視角:疑似女孩墜河, |