2017年8月，有人向公司舉報(bào)潘小蓮與武大郎有不正當(dāng)交往，即前后多次找潘小蓮談話了解情況并提出建議，告訴她作為公眾人物應(yīng)遵守社會(huì)公德。2018年5月28日，“火鍋店事件”通過網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)傳播，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響，損害了廣電集團(tuán)的聲譽(yù)。深圳律師咨詢網(wǎng)帶您了解一下相關(guān)情況。

　　根據(jù)有潘小蓮簽名的談話筆錄，其確認(rèn)介入了一個(gè)他人合法存續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，該行為方式不僅可以違背了公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司員工簽訂的勞動(dòng)服務(wù)合同中約定的勞動(dòng)紀(jì)律。據(jù)此，公司信息通知管理公司的工會(huì)解除與潘小蓮的勞動(dòng)保險(xiǎn)合同，符合我國(guó)法律制度規(guī)定，達(dá)到提高公司無需支付賠償金。

　　據(jù)此，一審判決駁回了潘小蓮的訴訟請(qǐng)求。潘小蓮不服，提起訴訟上訴。二審法院認(rèn)為，二審的爭(zhēng)議問題是: 第一，公司的潘小蓮調(diào)查記錄是否可以作為確定案件事實(shí)的依據(jù); 第二，潘小蓮的行為是否損害了公司的名譽(yù)，公司終止與潘女士的雇傭合同是否符合法律規(guī)定？

　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一方當(dāng)事人提交的書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本的證明力，另一方當(dāng)事人提出異議但沒有可以反駁的相反證據(jù)的。本案中，公司與潘曉蓮談話的筆錄中，有四份是潘曉蓮本人簽字的，證據(jù)是書證原件。

　　在沒有相反證據(jù)的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。因此，一審法院根據(jù)公司對(duì)潘曉蓮的調(diào)查筆錄認(rèn)定本案事實(shí)并無不當(dāng)。現(xiàn)潘曉蓮提出上述談話筆錄均為會(huì)簽，內(nèi)容不實(shí)，我院不予采納。

　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，公眾對(duì)于人物的言行對(duì)社會(huì)和公眾可以產(chǎn)生一種不同于我們一般員工個(gè)人的影響力和感召力，其私德不但能夠成為中國(guó)社會(huì)主義公德的重要因素組成一個(gè)部分，而且還影響我國(guó)社會(huì)公德的形成。如對(duì)公眾人物的私德暴露出的不良文化表現(xiàn)不加以批評(píng)和引導(dǎo)，則容易造成誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展風(fēng)氣，也會(huì)連帶社會(huì)對(duì)該人物所處的行業(yè)和領(lǐng)域活動(dòng)產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　故如公眾人物違反國(guó)家社會(huì)公序良俗和職業(yè)思想道德準(zhǔn)則的行為構(gòu)成了合同約定的損害中小企業(yè)榮譽(yù)的情形，企業(yè)管理以此為由通過工會(huì)工作程序解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)認(rèn)定為違法解除。理由如下：

　　從社會(huì)公共秩序、良好風(fēng)俗習(xí)慣和職業(yè)道德的角度來看，公民行為應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序、良好風(fēng)俗習(xí)慣，以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　樹立正確的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，這既是社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則要求的應(yīng)有內(nèi)涵。

　　社會(huì)主義核心價(jià)值觀也要求新聞出版單位和從業(yè)人員加強(qiáng)行業(yè)自律，增強(qiáng)傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀的責(zé)任意識(shí)和能力，把個(gè)人道德修養(yǎng)作為資格評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。

　　為此，《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德規(guī)范》還明確要求新聞工作者“繼承和發(fā)揚(yáng)黨的新聞工作優(yōu)良傳統(tǒng)，樹立良好的職業(yè)道德，保持新聞工作的嚴(yán)肅性和聲譽(yù)”，“自覺遵守新聞職業(yè)道德”、新聞工作者除了要堅(jiān)持正確的政治方向、輿論方向和新聞訴求外，還要堅(jiān)持正確的工作方向和工作作風(fēng)，弘揚(yáng)職業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，遠(yuǎn)離社會(huì)不正之風(fēng)。

　　第三者插足他人家庭，不僅與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會(huì)公序良俗。所以文化工作者對(duì)自己影響很大的負(fù)面新聞，必然會(huì)對(duì)文化工作的嚴(yán)肅性和單位的聲譽(yù)造成負(fù)面影響。

　　從雙方企業(yè)勞動(dòng)服務(wù)合同中約定的角度分析出發(fā)，雙方通過簽訂的勞動(dòng)保險(xiǎn)合同中約定，勞動(dòng)者之間不能及時(shí)做出有損我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)主義公德和他人個(gè)人利益的言行；維護(hù)用人部門單位的名譽(yù)，在任何一個(gè)場(chǎng)合，不能發(fā)展做出有損用人單位名譽(yù)和利益的言行。

　　不得有弄虛作假和欺詐的行為，不得有暴力和不道德的行為；勞動(dòng)者違反相關(guān)合同約定，違反用人單位的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律、工作人員規(guī)范和其他信息管理系統(tǒng)規(guī)定，用人單位可依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，對(duì)乙方進(jìn)行學(xué)習(xí)書面警告，甚至解除合同且不支付任何一種補(bǔ)償。

　　上述協(xié)議是雙方表達(dá)的真實(shí)意圖，并不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀和新聞工作者的職業(yè)道德滿足公民和新聞工作者的要求，應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。作為第三人介入他人婚姻的行為違反了上述勞動(dòng)合同的有關(guān)規(guī)定，造成了相當(dāng)大的社會(huì)影響。可以推定雇主的聲譽(yù)和利益受到了損害。

　　綜上所述，潘曉蓮作為一個(gè)曾經(jīng)做過電視主持人的記者，是某個(gè)領(lǐng)域的公眾人物。他作為第三者介入他人婚姻，違反了社會(huì)公序良俗和新聞工作者的職業(yè)道德。因其不當(dāng)行為引發(fā)的相關(guān)視頻在電視、網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，在社會(huì)上造成不良影響，導(dǎo)致對(duì)公司及所屬?gòu)V電集團(tuán)的負(fù)面評(píng)價(jià)。據(jù)此，一審法院認(rèn)定，公司依據(jù)勞動(dòng)合同的約定，通過工會(huì)程序解除雙方勞動(dòng)合同是合法的，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有不當(dāng)之處。

　　追求幸福是每個(gè)人的權(quán)利，但不應(yīng)違背社會(huì)秩序、良好風(fēng)俗和職業(yè)道德，否則所產(chǎn)生的代價(jià)只能由肇事者承擔(dān)。潘小蓮的上訴不能成立，應(yīng)予駁回; 一審判決認(rèn)為事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維護(hù)。二審的判決如下: 駁回上訴，維持原判。

　　深圳律師咨詢網(wǎng)提醒大家，第三者介入他人合法存續(xù)的婚姻家庭關(guān)系，不僅與社會(huì)資本主義發(fā)展核心文化價(jià)值觀背道而馳，也違背了社會(huì)公序良俗，更嚴(yán)重違反了與公司員工簽訂的勞動(dòng)服務(wù)合同中約定的勞動(dòng)紀(jì)律，給公司聲譽(yù)造成一些負(fù)面因素影響，公司可以解除勞動(dòng)合同管理合法。樹立正確的婚姻家庭觀念，不介入他人合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，這既是社會(huì)公德、家庭美德和個(gè)人品德的必然要求，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)公民個(gè)人層面價(jià)值準(zhǔn)則要求的應(yīng)有內(nèi)涵