3月13日，深圳橫崗律師從長沙市芙蓉區(qū)人民法院獲悉，長沙一名女乘客下出租車時，剛開門，一輛電動汽車就撞上了。電動車主死亡，出租車司機(jī)被判刑，連女乘客都要承擔(dān)11.2萬元的賠償責(zé)任。

　　回顧:門開了，碰巧騎自行車的人撞上了

　　悲劇發(fā)生在2018年3月29日23時許，一輛出租車暫時停在長沙市芙蓉區(qū)五一大道東至西的中天廣場門前。就在乘客鄭某開車右后門時，一輛疾馳的電動車撞上了車門，電動車主任倒在了血泊中。

　　事件發(fā)生后，鄭打電話給一個朋友，把受傷的任送到了附近的醫(yī)院。然而，任在醫(yī)院接受了幾天的治療后，最終救援無效死亡。交警部門鑒定，在事故中，出租車司機(jī)夏承擔(dān)主要責(zé)任，乘客鄭承擔(dān)次要責(zé)任，死者任不承擔(dān)責(zé)任。

　　出租車司機(jī)夏因交通事故被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。出租車的所有人是長沙出租車有限公司，在一家保險公司購買了強(qiáng)制保險和限額為100萬元的商業(yè)保險。經(jīng)協(xié)商，長沙出租車有限公司和司機(jī)夏先向死者家屬賠償68萬元。

　　賠償完成后，長沙出租車有限公司認(rèn)為，乘客鄭下車時，沒有注意到后方的安全風(fēng)險，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)做出相應(yīng)的賠償。隨后，女乘客和出租車保險公司上法庭追償68萬元，并要求保險公司在強(qiáng)制保險和商業(yè)保險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 

　　法院：超過保險損失的乘客承擔(dān)20%

　　2018年10月31日，長沙芙蓉區(qū)人民法院公開審理民事糾紛。

　　法院一審認(rèn)為，超過保險公司強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)膿p失，由出租車公司和鄭某按事故責(zé)任大小分別賠償。夏某非法停車對交通事故過錯較大，承擔(dān)主要責(zé)任；乘客鄭某未履行謹(jǐn)慎安全義務(wù)的次要責(zé)任。法院酌情確定交通事故造成的損失，出租車公司承擔(dān)80%的責(zé)任，鄭承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　據(jù)此，芙蓉區(qū)人民法院作出一審判決，命令鄭某支付出租車公司11.2萬元。對此，鄭某表示不滿，提出上訴。經(jīng)審理，長沙市中級人民法院認(rèn)為一審判決事實明確，適用法律正確，最終駁回上訴，維持原判。

　　提醒:任性開門，教訓(xùn)深刻。

　　在日常生活中，任性開車門的案例時有發(fā)生，一些乘客付出了沉重的代價。

　　深圳橫崗律師表示，在這種情況下，如果出租車司機(jī)按照順行方向停車，車身右側(cè)距道路邊緣不超過30cm的交通法規(guī)停車，悲劇將完全避免。同時，在交通法規(guī)中，有開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定。乘客違反了這一規(guī)定。如果她能在下車前觀察下車后的情況，事故也可以避免。

　　聲明：為什么出租車司機(jī)要承擔(dān)主要責(zé)任。

　　在這種情況下，交警認(rèn)定鄭承擔(dān)事故的次要責(zé)任，那么為什么出租車司機(jī)被判刑，而鄭只是民事賠償呢？深圳橫崗律師認(rèn)為，判斷一種行為是否構(gòu)成犯罪的一個重要因素是犯罪的主觀方面。

　　在這種情況下，出租車司機(jī)作為專業(yè)司機(jī)嚴(yán)重非法停車造成事故，顯然是一個重大過失，因此具有刑事譴責(zé)。相比之下，鄭未履行安全注意義務(wù)的乘客開門是一個輕微的過失，沒有刑事譴責(zé)，但其民事責(zé)任無法逃脫。深圳交通事故律師