繼承法阻止對身份權中身份的承繼，其實不即是阻止財產權中主體資歷的承繼，不然，財富承繼法令糾紛就失去了權力主體要件，被繼承人生前既存的各種財產法律關系將會因此而中斷。所以，在股權繼承中，自然人股東死亡之后，只有繼承人當然繼承股東資格，才能沿襲死亡股東生前業已形成的與公司和其他股東之間的各種法律關系。無限義務公司自然人股東死亡后，對其股東資歷的承繼牽涉到公司人合性和繼承人繼承權的維護。接下來就由深圳繼承律師為您講解其他股東對繼承人繼承的股權是否享有優先購買權的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關案例

　　1、無限義務公司股東作死亡，其繼承人承繼股分不合用公司法有關股權對外轉讓的規定韓某甲與譚某、韓某乙、韓某丙、程某繼承糾紛案。本案要旨：無限義務公司股東作古后，其正當繼承人承繼股分時不合用公司法無關股權對外讓渡的劃定，而應根據《公司法》第75條的相關規定，除公司章程對股東的繼承人繼承股份有特別約定外，繼承人繼承被繼承人的股份并不需要其他股東同意。

　　2、經由過程承繼獲得股東資歷時不合用無限責任公司關于股東行使優先購買權的規韓靜波與南興控股有限公司、吳振宇、梁濟文、徐昌標股東資格確認糾紛案。本案要旨：經由過程承繼體式格局獲得公司股分并成為公司股東屬于股東資歷的繼受獲得，與普通意義上的股權轉讓并不等同，在公司章程未作特別約定的情形下，繼承人繼承公司股權不適用有限責任公司關于股東行使優先購買權的規定。

　　二、專家觀點

　　無限義務公司因承繼發生股權轉讓時，股東可否行使優先購買權的認定。經由過程對外洋立法及法律的闡發能夠看出，股權承繼時，繼承人的好處遭到第一位的維護，優先于其余股東。咱們覺得，我國《公司法》第75條的規定是適當的。除非公司章程關于股東資歷的承繼還有劃定，對其作出限定時，那末自然人股東死亡后，其合法繼承人自動取得股東資格，公司應當變更相關的登記資料，而不應適用《公司法》第71條關于向股東以外的人轉讓股權的條件，此時其他股東無權行使優先購買權，也無權阻止繼承人繼承股權并成為公司股東。

　　假如股東之間經由過程章程或和談體式格局限定了將來繼承人股東資歷的獲得，那末，在股東死亡后，其繼承人就不能當然獲得股東資歷，這意味著被繼承人留下的遺產是遭到限定的股權，但基于繼承人與死亡股東之間的關系其緊密程度遠強于與第三人的關系，因此，公司章程對繼承人取得股東資格的限制不應比受讓人是第三人的情況更嚴格，否則該限制就超出了必要的限度，不應得到支持。應該說，我國《公司法》對無限義務公司因為承繼產生的股權讓渡，起首恭敬的是公司股東的意義自治，假如公司章程對此（其余股東優先購置權）有劃定的，優先合用章程的劃定。同時又借鑒了國外的立法規定，對股權具有可繼承性予以肯定，即如果公司章程沒有規定的，股權繼承人因繼受股權自動成為股東，不存在行使股東優先購買權的問題。以上就是深圳繼承律師為您講解其他股東對繼承人繼承的股權是否享有優先購買權的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳繼承律師，為您做一對一的講解。