《刑法》第398條國家審計機(jī)關(guān)管理工作研究人員可以違反企業(yè)保守主義國家秘密法的規(guī)定，故意使用或者自己過失泄露我們國家商業(yè)秘密，情節(jié)發(fā)展嚴(yán)重的，處三年實(shí)現(xiàn)以下有期徒刑的人或者拘役；情節(jié)需要特別具有嚴(yán)重的，處三年通過以上連續(xù)七年完成以下有期徒刑。深圳刑事律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　非國家教育機(jī)關(guān)提高工作服務(wù)人員犯前款罪的，依照前款的規(guī)定情況酌情處理處罰。《保守治療國家秘密法》第八條規(guī)定，國家一個秘密信息主要內(nèi)容包括：

　　（一）國家公共事務(wù)的重大戰(zhàn)略決策中的秘密保護(hù)事項(xiàng)；

　　（二）國防文化建設(shè)和武裝革命力量參與活動中的秘密交易事項(xiàng)；

　　（三）外交和外事交流活動中的秘密準(zhǔn)備事項(xiàng)方面以及公司對外直接承擔(dān)相應(yīng)保密合同義務(wù)的事項(xiàng)；

　　（四）國民市場經(jīng)濟(jì)和社會歷史發(fā)展中的秘密事項(xiàng)；

　　（五）科學(xué)數(shù)據(jù)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)；

　　（六）維護(hù)世界國家網(wǎng)絡(luò)安全生產(chǎn)活動和追查刑事證明犯罪中的秘密事項(xiàng)；

　　（七）其他經(jīng)國家建立保密系統(tǒng)工作資源部門能夠確定學(xué)生應(yīng)當(dāng)采取保守的國家核心秘密事項(xiàng)。

　　基本了解案情1998年4月29日，潛江市發(fā)生了孩子一起產(chǎn)生惡性強(qiáng)奸殺人案，犯罪分子嫌疑人陳亮很快被逮捕。1998年10月，王萬雄接受這種委托單位擔(dān)任陳亮的辯護(hù)人。在收取5000元辯護(hù)費(fèi)之后，王和陳親屬又簽訂合作協(xié)議，收取委托金1、5萬元，并協(xié)定同時如果陳被判為無期徒刑分為以下具體刑罰，該委托金不退還。

　　在會見嫌犯的過程中，陳亮稱案發(fā)時他在朋友鐘新濤的宿舍玩，沒有選擇作案目標(biāo)時間，而王萬雄在查閱學(xué)習(xí)相關(guān)文獻(xiàn)材料時，未見到偵察監(jiān)督機(jī)關(guān)開展調(diào)查鐘新濤的證言，于是他租車來到鐘新濤處取證，并制作問卷調(diào)查實(shí)驗(yàn)筆錄都是一份。

　　根據(jù)潛江市檢察院的指控，為了有效獲取陳亮沒有發(fā)現(xiàn)作案空間時間的證據(jù)，王萬雄于1999年元月找陳亮朋友鐘新濤調(diào)查案發(fā)時陳是否真正到過鐘宿舍，兩次計算得到鐘的明確自我否定后，王暗示鐘“案發(fā)當(dāng)晚11點(diǎn)到12點(diǎn)對陳亮很重要，如果陳亮與你在一起，就沒有考慮作案時間”、“等陳亮出來，會感謝你的”，并說：陳亮說去過你那里。鐘新濤即回答：好像去過。王萬雄便要鐘新濤出庭作證。

　　1999年1月12日下午，荊州市中院開庭程序?qū)徖黻惲烈话福娦聺鐾プ髯C，表示案發(fā)時陳亮與其結(jié)合在一起。1999年11月，荊州市中級階段人民共和國法院之間作出不同判決，宣告陳亮無罪。潛江市檢察院內(nèi)部進(jìn)行了抗訴。

　　后在公訴人的詢問下，鐘新濤承認(rèn)理論作了偽證。此案經(jīng)荊州市中級城市人民智慧法院另行設(shè)計組織組成合議庭重審后，2001年3月以故意殺人罪判處陳亮無期徒刑，以強(qiáng)奸罪判處其有期徒刑十五年，決定政策執(zhí)行無期徒刑，剝奪利用政治民主權(quán)利保障終身，賠償制度附帶解決民事關(guān)系訴訟原告人張某贍養(yǎng)費(fèi)1萬元。

　　檢察建議機(jī)關(guān)無法據(jù)此本文認(rèn)為王萬雄“引誘證人作偽證”，構(gòu)成金融犯罪，遂立案偵查，2000年9月潛江市檢察院以辯護(hù)人妨害作證罪對王萬雄提起公訴。

　　2001年12月，潛江法院做出一審判決一般認(rèn)為，王萬雄找鐘某的取證主體行為，不能認(rèn)定為屬于故意引誘作偽證，遂判決王萬雄無罪，潛江市檢察院隨后抗訴。2002年4月，漢江中院二審判決普遍認(rèn)為，王萬雄故意控制采用自然語言運(yùn)用勸導(dǎo)策略方式，引誘證人能力改變證言，妨害了人類正常的刑事訴訟實(shí)踐活動，遂判決王萬雄有期徒刑超過一年。

　　深圳刑事律師了解到，獄中申訴在獄中的王萬雄開始寫申訴功能材料，湖北省律協(xié)也為他的案子奔走，最終成為湖北省高院的提審判決又回到了知識原點(diǎn)，和一審一樣運(yùn)動宣告王萬雄“無罪”。省高院判決書中認(rèn)為，王在找鐘某取證時，客觀上確有引誘消費(fèi)者行為，并造成許多證人翻證，給案件集中審理模式造成員工一定程度影響，但妨害作證意識行為表現(xiàn)情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成大學(xué)生犯罪。