生病去醫(yī)院治病，都是希望藥到病除，健康離院。但如果中間出了一些岔子，就會產生糾紛。面對醫(yī)療環(huán)境損害賠償責任糾紛，法院會如何審理呢？且隨南山區(qū)律師一起來看看：

　　上訴人戴某某因醫(yī)療環(huán)境損害賠償責任糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民對于法院（2010）一67號民事法律判決，向本院提起上訴。本院進行依法管理組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人戴某某的委托企業(yè)代理人周某某、被上訴人中國上海發(fā)展中醫(yī)藥科技大學第一附屬岳陽中西醫(yī)研究結合我國醫(yī)院（以下問題簡稱岳陽醫(yī)院）的委托代理人沈濤、戴忠信到庭參加社會訴訟。本案現已審理終結。

　　原審人民法院經審理需要查明，2008年8月10日上午9時33分，戴某某因“轉移性右下腹局部疼痛5天伴發(fā)熱”入住上海岳陽地區(qū)醫(yī)院。據住院進行病案信息記載：患者戴某某5天前在無明顯重要誘因下出現企業(yè)中上部分腹痛，為持續(xù)性、陣發(fā)性腹痛。三天前突然開始出現這種發(fā)熱（38.6℃），來院急診工作予以抗炎、營養(yǎng)物質支持以及治療后熱退，腹痛情況仍有。今晨突感腹痛程度加劇，轉移并固定至右下腹。來院檢查通過血常規(guī)：白細胞10.2×109/L，中性環(huán)境細胞88.0％，血小板可以計數79×109/L，淋巴系統(tǒng)細胞5.6％；腹部CT檢查示：右下腹回盲部包塊，請結合中國臨床。入院后檢查：體溫38.4℃，腹膨隆，對稱，無腹壁直接靜脈損傷曲張，未見腸型和胃腸正常蠕動波，腹軟，右下腹麥氏點明顯存在壓痛及反跳痛，有肌衛(wèi)及肌緊張，未及包塊。肝、脾肋下未及，肝、腎區(qū)無叩痛，移動性濁音陰性，腸鳴音3-4次/分，無亢進。診斷：①急性闌尾炎；②高血壓性心臟??；③原發(fā)性疾病高血壓2級，極高危組；④2型糖尿??；⑤乳腺癌發(fā)生術后；⑥膽囊也是多發(fā)導致結石。當日12時患者在全麻狀態(tài)下行顯示闌尾腫瘤切除術。術中見“腹腔內糞汁樣滲液約60ml，取滲液作培養(yǎng)后吸盡滲液，大網膜將回盲部包裹沒有形成較大團塊，并與側腹膜及后腹膜產生粘連，回盲部回腸盲腸及輸卵管均明星是否充血嚴重水腫發(fā)展形成不同粘連，闌尾為盲腸后位，長約8cm，近闌尾根與盲腸交界處壞疽穿孔”。切除、處理對于闌尾后擦拭髂窩及盆腔，未見膿液和活動性增加出血主要征象，在道格拉斯腔留置一負壓引流另戳孔引出，外接負壓球。連續(xù)方式縫合完成腹膜，用過氧化氫和生理濃度鹽水溶液沖洗過程中傷口。分層提高縫合腹內斜肌肌膜、腹外斜肌腱膜、皮膚。術中出血約50ml。術后及時予以積極抗感染、止血、抑酸等治療。8月11日體溫37.0℃，傷口無紅腫消除疼痛，皮膚對合良好，負壓引流出淡血性液90ml。8月12日最高目標體溫38.8℃，負壓引流出淡血性液100ml。8月13日患者訴傷口相關疼痛。引流出淡血性具有液體100ml。當日加用甲硝唑使用抗感染。8月15日檢查自己傷口有紅腫異常疼痛，負壓引流管不僅通暢，引流出膿性液體40ml，右下腹恥骨右上方還有出現一7×7cm大小根據腫塊，紅腫有壓痛?？紤]采用皮下可能感染所引起，予以75％酒精濕敷。調整我國抗生素為丁卡+甲硝唑聯(lián)合治療。當日平均體溫達到最高38.5℃。病理過程檢查分析報告：壞疽性闌尾炎伴闌尾位置周圍及網膜技術組織一些急性炎。8月16日檢查包括血常規(guī)：白細胞14.7×109/L，中性刺激粒細胞92.1％。8月18日在全麻下行情況下右下腹壁膿腫內部切開引流術。探查中見“在肌層有較多量黃色膿液溢出，切口選擇下方膿液蔓延至恥骨結節(jié)數據平面，形成與闌尾位于手術作為切口連成約8×4×3cm膿腔，吸盡膿液約80ml，將肌層軟組織的壞死物吸收清除一個干凈。將原腹腔引流管再次拔除后分別在右髂窩和道格拉斯腔內置入負壓引流管各一根。并由原切口問題引出。再于恥骨結節(jié)處膿腫最低位就是皮膚做一小兩個切口，將負壓引流管連接一根或者經由傳統(tǒng)切口下方從該戳創(chuàng)處引出”。用0.5％甲硝唑300ml沖洗腹壁膿腔后吸盡。術中出血約50ml。術后能夠繼續(xù)教育予以有效抗感染、控制管理血糖等治療。8月26日拔除腹腔引流管。8月28日拔除腹壁引流管。2008年9月4日戴某某已經出院。2009年5月13日，戴某某前往世界第二第一軍醫(yī)學院大學附屬長海社區(qū)醫(yī)院進行腹部增強超聲時間表現：右下腹切口區(qū)域下方我們可見家庭腹膜功能局限性神經缺損，范圍約1.6cm，其前方與腹壁之間關系可見疝囊結構，大小約2.7×3.7cm，疝內容物自然回納好，未見嵌頓。檢查結果提示：右下腹壁切口疝。2009年6月12日，戴某某酒店入住北京第二航空軍醫(yī)出版社大學及其附屬長海醫(yī)院。6月16日實施了腹壁巨大影響切口疝無張力修補術，同月21日戴某某認為出院。現戴某某以岳陽著名醫(yī)院的醫(yī)療服務行為已構成社會醫(yī)療安全事故并要求國家賠償責任為由公司訴至原審案件法院，要求保護岳陽醫(yī)院經濟賠償支付醫(yī)療費超過人民幣（以下幣種均為實現人民幣）12,416.98元、殘疾保險賠償金37,796.80元、住院方面伙食補助費1,350元、咨詢費200元、精神受到損害撫慰金8,000元，并保留他們后續(xù)研究治療的權利。

　　在原審人民法院關于審理中，上海市醫(yī)學會接受法院的委托，對本案醫(yī)療爭議進行了社會醫(yī)療安全事故信息技術可以鑒定。2009年11月30日，滬醫(yī)鑒[2009]182號醫(yī)療保險事故數據技術鑒定書分析意見建議如下：1、患者因發(fā)熱、腹部隱痛經治療5天，癥狀加劇而急診入院。雖然對于急性闌尾炎伴炎性包塊形成一個不能及時排除。但依據企業(yè)現有送檢病歷資料，患者之間出現腹膜刺激征，闌尾呈壞疽穿孔，腹腔內存在膿性滲液，仍有闌尾切除、腹腔引流的手術指征。2、醫(yī)方的兩次手術系統(tǒng)操作及術后需要處理能力沒有任何違背我國現行診療工作原則，急性壞疽性闌尾炎穿孔術后感染在臨床研究上有自己一定的發(fā)生率，在現有傳統(tǒng)醫(yī)學科學技術發(fā)展條件下尚難以實現完全不可避免。3、醫(yī)方第一次手術時間過程設計中使用了過氧化氫和生理鹽水沖洗傷口是目前臨床上常用的預防切口感染的方法方式之一，而使用甲硝唑藥物沖洗非必需的操作選項。4、切口疝的形成與術后較為嚴重影響感染以致腹壁局部地區(qū)基礎知識變得更加薄弱有密切的關聯(lián)性，并非手術操作行為不當造成直接原因導致。5、醫(yī)患關系雙方術前溝通交流不足，醫(yī)方沒有將闌尾穿孔的嚴重性及其作用可能就會出現的后果說明和解釋清楚，沒有文化能夠同時獲得患方的理解。鑒定結論為：戴某某與岳陽醫(yī)院提供醫(yī)療爭議不構成部分醫(yī)療質量事故。

　　對上述分析鑒定研究結論，戴某某表示不服，認為：1、第一次手術延誤三天才可以使用抗厭氧菌藥物甲硝唑；2、第一次手術過程中沒有及時采取腹膜外翻保護切口；3、第二次手術方式沒有將已經發(fā)展嚴重的切口感染納入標準治療作用范圍；4、第二次手術沒有用甲硝唑溶液清洗傷口；5、上海市醫(yī)學信息會對第二次手術從原切口引出兩根引流管等與戴某某所受傷害自己是否能夠存在一定因果關系方面沒有工作作出鑒定。故認為上海市醫(yī)學會認定“不構成基本醫(yī)療安全事故”的結論提供依據自身不足，同時設計要求上海市醫(yī)學教育會對上述不同意見情況進行答復。岳陽醫(yī)院對該鑒定書不持異議。

　　2010年2月1日，上海市醫(yī)學會接受原審人民法院通過委托，出具了滬醫(yī)鑒辦函2010年字[003]號關于戴某某與岳陽地區(qū)醫(yī)院管理醫(yī)療服務糾紛一案鑒定工作事項的復函，內容為：“1、急性闌尾炎中約8％會形成對于闌尾包塊，病理上可由于鄰近社會組織之間粘連而形成炎性腫塊直至膿腫形成，兩者的臨床研究鑒別能力十分嚴重困難。闌尾包塊通常他們主張思想保守藥物治療，但病程長，復發(fā)率高，易造成肉體、精神上的痛苦和經濟上的負擔。2、手術過程中需要一個醫(yī)生能夠根據不同病程的演進及體征而作相應的決定。一旦企業(yè)認為導致急性闌尾炎伴局限或彌漫性腹膜炎，即便有周圍膿腫形成時，都應盡早完成手術方式治療。選擇一些早期及時清除系統(tǒng)感染灶，膿液可以得到充分利用引流，減少環(huán)境毒素具有吸收，有利于提高術后使用抗生素的治療，從而有效減少由于腹腔殘余膿腫、門靜脈炎、腸梗阻、慢性闌尾炎等的發(fā)生。但仍有切口感染（約占20％），術后殘留腹腔、盆腔膿腫，腸瘺，腸梗阻等發(fā)生變化可能。3、本病例闌尾穿孔壞疽致闌尾包塊經病理證實是有手術指征的，該類手術切口為Ⅲ類切口（即感染切口），應用這些抗生素主要是用于預防控制全身及局部產生感染，甲硝唑并不是無法阻止切口感染情況發(fā)生的唯一合理用藥，其作用主要是針對預防厭氧菌的感染。4、切口保護的方法有多種，雖然這種手術時間記錄中均沒有問題具體形象描寫。根據自己第二次手術操作記錄術中應用了甲硝唑生理鹽水。現在臨床上更常用的是過氧化氫，碘伏水，氯己定水等。第二次手術是治療包括切口感染因素所致的膿腫，膿腫切開引流產品為主要目的，引流管從原切口引出不違反課堂常規(guī)。5、患者一般術后生活發(fā)生的切口疝是切口感染孩子以后的后果，整個教學過程是疾病風險發(fā)生、發(fā)展的演變歷史過程，就目前的醫(yī)療保障水平相對而言尚不能實現完全不可避免因為切口感染及切口疝的發(fā)生”。

　　原審法院經審理后認為，醫(yī)療活動具有高度專業(yè)性，醫(yī)療科學屬于生命科學領域，具有相當復雜性并同時具有一定的風險性，故對于一起醫(yī)療糾紛是否構成醫(yī)療事故或存在醫(yī)療差錯，尚有賴于具有專業(yè)知識、經驗、技能的專家作出鑒定。本案中，上海市醫(yī)學會組織有關專家綜合戴某某、岳陽醫(yī)院的陳述及相關病歷材料對本案醫(yī)療爭議作出技術鑒定，確定為不構成醫(yī)療事故，在無足以反駁該鑒定結論之證據的情況下，該鑒定結論具有證明力，故法院以此作為本案定責的依據。上海市醫(yī)學會的鑒定分析意見及復函對戴某某所患疾病與岳陽醫(yī)院對其所作診治過程進行了明確的分析，認為：戴某某出現腹膜刺激征，闌尾呈壞疽穿孔，腹腔內存在膿性滲液，仍有闌尾切除、腹腔引流的手術指征，手術需要醫(yī)生根據病程的演進及體征而作相應的決定，一旦認為急性闌尾炎伴局限或彌漫性腹膜炎，即便有周圍膿腫形成時，都應盡早手術治療，選擇早期清除感染灶，膿液可以充分引流，減少毒素吸收，有利于術后抗生素的治療，從而減少腹腔殘余膿腫、門靜脈炎、腸梗阻、慢性闌尾炎等的發(fā)生，但仍有切口感染（約占20％），術后殘留腹腔、盆腔膿腫，腸瘺，腸梗阻等發(fā)生可能；急性壞疽性闌尾炎穿孔術后感染在臨床上有一定的發(fā)生率，在現有醫(yī)學技術條件下尚難以完全避免；醫(yī)方第一次手術過程中使用了過氧化氫和生理鹽水沖洗傷口是目前臨床上常用的預防切口感染的方法之一，而使用甲硝唑藥物沖洗非必需的操作選項；切口疝的形成與術后較為嚴重感染以致腹壁局部基礎變得薄弱有密切的關聯(lián)性，并非手術操作不當直接導致，患者術后發(fā)生的切口疝是切口感染以后的后果，整個過程是疾病發(fā)生、發(fā)展的演變過程，就目前的醫(yī)療水平而言尚不能完全避免切口感染及切口疝的發(fā)生；切口保護的方法有多種，雖然手術記錄中均沒有具體描寫，根據第二次手術記錄術中應用了甲硝唑生理鹽水，現在臨床上更常用的是過氧化氫，碘伏水，氯己定水等；第二次手術是治療切口感染所致的膿腫，膿腫切開引流為主要目的，引流管從原切口引出不違反常規(guī)。綜上所述，戴某某要求岳陽醫(yī)院賠償的各項訴訟請求，法院無法支持。關于戴某某提出重新鑒定的要求，法院認為，本案所涉醫(yī)療糾紛不屬于醫(yī)學論證上的重大、疑難問題，且戴某某也未能提出充分理由反駁鑒定結論的科學性，故對該申請法院不予準許。另，雖然岳陽醫(yī)院對手術的風險、可能出現的并發(fā)癥在術前履行了書面的告知，但醫(yī)患雙方術前溝通不足，岳陽醫(yī)院沒有將闌尾穿孔的嚴重性及可能出現的后果向戴某某說明和解釋清楚，所以就告知的內容解釋及戴某某的理解上，戴某某、岳陽醫(yī)院之間未達成共識；法院認為雖然這與戴某某的損害后果之間并不構成直接的因果關系，但岳陽醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機構在醫(yī)療過程中各項操作流程應當是規(guī)范的，故對該瑕疵之處岳陽醫(yī)院應酌情作出補償。原審法院據此作出判決：一、戴某某要求上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽中西醫(yī)結合醫(yī)院賠償醫(yī)療費12,416.98元、殘疾賠償金37,796.80元、住院伙食補助費1,350元、咨詢費200元、精神損害撫慰金8,000元并保留后續(xù)治療權利的訴訟請求不予支持；二、于判決生效之日起10日內，上海中醫(yī)藥大學附屬岳陽中西醫(yī)結合醫(yī)院補償戴某某5,000元。

　　原判后，上訴人戴某向醫(yī)院提出上訴，并在原審中堅持認為 Yueyang Hospital 診斷錯誤，有炎性腫塊的闌尾炎不宜手術治療，應采取保守措施 Yueyang Yueyang Hospital 應對使用其他消毒劑而非甲硝唑消毒傷口所引致的傷口感染負上法律責任，法院不應接受。

　　被上訴人岳陽醫(yī)院辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求維持原判決。 此外，上海市醫(yī)學會對此次醫(yī)療事故作出了鑒定結論，證明岳陽醫(yī)院診療行為符合診療公約，無過失，法院不應接受戴國良使用過期醫(yī)療資料違反診療公約的判決。

　　經審理，法院認定原審認定的事實屬實，法院予以確認。

　　一審法院認為，正如一審法院的意見所述，醫(yī)療活動是高度專業(yè)化的，醫(yī)學屬于生命科學領域，具有相當的復雜性，同時也具有一定的風險； 除了每個人的生命體征不同之外，同樣的程序在醫(yī)療過程中產生不同的結果也并不少見。因此，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療行為的判斷取決于是否符合醫(yī)療慣例，而不是取決于醫(yī)療的結果。作為一個法定的醫(yī)療錯誤組織，醫(yī)學會有責任運用其專家的專業(yè)知識，就醫(yī)生與病人之間的糾紛作出判斷，因此，除非有其他足夠證據推翻專家的結論，否則，醫(yī)學會所作出的專家結論具有法律證據的證明效力?，F在，DAI 提供的證據還不足以推翻上述評價。因此，一審法院采納了鑒定結論，依法作出了判決。法院維持原判。戴的上訴缺乏事實和法律依據，本院不予受理。綜上所述，原審認定事實清楚，判決不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（甲）項的規(guī)定，該句如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　受理二審案件的費用為人民幣298.64元，由上訴人戴承擔。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是這起醫(yī)療環(huán)境損害賠償責任糾紛案件的全部內容了。如果您也有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系南山區(qū)律師。