案例：2020年3月14日，陳麗以浙信運(yùn)輸公司名義登記的重型普通半掛車在江陰市岳城滬澄農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)北停車場(chǎng)倒車，然后從北向南右轉(zhuǎn)入通道。車輛右側(cè)中前部與鄭桂玉駕駛的人力三輪車左側(cè)發(fā)生碰撞，鄭桂玉墜地后被重型普通半掛車右后輪碾壓，被送往江陰市岳城醫(yī)院搶救時(shí)死亡，車輛損壞。鄭桂玉和張如玉是夫妻關(guān)系，共生張勇。張紅。鄭桂玉的父母先于鄭桂玉去世。

　　事發(fā)后，陳麗開車離開現(xiàn)場(chǎng)，然后在當(dāng)天中午11點(diǎn)左右通知交警大隊(duì)接受調(diào)查。陳麗在接受交警部門詢問(wèn)時(shí)表示:2020年3月14日上午8點(diǎn)多，他從暫住地步行到岳城滬澄農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場(chǎng)北側(cè)的停車場(chǎng)。當(dāng)時(shí)他的安徽拖車停在車頭朝東，車尾朝西。他發(fā)動(dòng)汽車呼吸。因?yàn)槭前霋燔嚕管嚨臅r(shí)候車頭斜著出去。倒車的時(shí)候，他看了看后面，沒(méi)有看到任何人和車。車倒了一點(diǎn)，覺得能開出去。他向右打死，然后徑直向南開到停車場(chǎng)通道。在此期間，他沒(méi)有感覺到汽車有任何異常。直到中午11點(diǎn)，警察打電話給他，讓他去交警隊(duì)調(diào)查。他不知道是什么。直到看了警察給他看的視頻監(jiān)控資料，他才知道早上他開車倒車的時(shí)候發(fā)生了一起交通事故。他真的不敢相信，但視頻里看到的是他的車。

　　事發(fā)后，交警部門委托江陰市公安局車輛管理處對(duì)涉案車輛進(jìn)行檢查。檢查意見:駕駛制動(dòng)合格，轉(zhuǎn)向燈不合格，右側(cè)防護(hù)裝置不合格。南洋牌人力三輪車無(wú)明顯損壞。制動(dòng)器具有制動(dòng)效率。經(jīng)調(diào)查取證，交警部門及羅湖律師事務(wù)所分析了交通事故原因：陳麗駕駛轉(zhuǎn)向燈不合格。當(dāng)右側(cè)防護(hù)裝置不合格的重型半掛式拖拉機(jī)向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，右側(cè)路面未發(fā)現(xiàn)，造成事故。事發(fā)后，他開車離開現(xiàn)場(chǎng)。他的違法行為是事故的直接原因。因此，陳麗對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，鄭桂玉對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。

　　陳麗是肇事車輛的實(shí)際車主。該車輛隸屬于浙江鑫運(yùn)輸公司，并以浙江鑫運(yùn)輸公司的名義登記。在年檢有效期內(nèi)，陳麗有相應(yīng)的資格證書。浙江鑫運(yùn)輸公司為肇事車輛辦理了道路運(yùn)輸證書。浙江鑫運(yùn)輸公司為上述車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含免賠額）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。人民保險(xiǎn)公司提交的保單投保人申報(bào)的簽字處加蓋了浙江鑫運(yùn)輸公司字樣的公章，其中投保人申報(bào)的內(nèi)容為黑色字體，內(nèi)容為保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供適用于保險(xiǎn)類型的條款，免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于免除責(zé)任、免賠額、免賠額、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款）以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容和法律后果，我已充分理解并接受上述內(nèi)容，并同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)……

　　事件發(fā)生后，張宏、張勇、張如玉已獲得交強(qiáng)險(xiǎn)110100元(含交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額11000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額100元)的賠償；陳自愿賠償鄭桂玉親屬8.5萬(wàn)元，并得到鄭桂玉親屬的理解。2020年9月10日，陳麗因交通事故被判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月。張宏。張勇。張如玉向一審法院起訴：總損失469236.10元（扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償110100元），人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由陳麗。浙江鑫運(yùn)輸公司承擔(dān)。
 

　　關(guān)于受害人的損失：

　　1.喪葬費(fèi)。2019年江蘇省在職工年平均工資為9869元，喪葬費(fèi)計(jì)算為4934.5元(9869元÷2)。

　　2.死亡賠償。鄭桂玉死亡時(shí)已滿70歲，死亡賠償金計(jì)算為10年，死亡賠償金計(jì)算為524601.6元[(23836+5636)×1.78×10]。

　　3.處理喪事人員誤工費(fèi)。按2018年無(wú)錫市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2020元/月3人7天計(jì)算，誤工費(fèi)1414元(2020元/月30天×7天×3人)。

　　4.交通費(fèi)。未提供交通費(fèi)用的票據(jù)，羅湖律師事務(wù)所根據(jù)實(shí)際情況，確定交通費(fèi)為1000元。

　　5.車輛維修費(fèi)。主張車輛維修費(fèi)100元，未提交證據(jù)，但費(fèi)用已由人壽保險(xiǎn)公司自愿賠付，受到尊重。

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是人民保險(xiǎn)公司對(duì)免賠商業(yè)三險(xiǎn)的抗辯能否成立。

　　一審法院認(rèn)為，本案不適用商業(yè)保險(xiǎn)合同第二十四條規(guī)定的免責(zé)情形，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。首先，人民保險(xiǎn)公司主張涉案車輛事故發(fā)生后有轉(zhuǎn)向燈。右側(cè)護(hù)欄防護(hù)裝置不合格，存在安全隱患，是事故的直接原因。保險(xiǎn)人應(yīng)適用保險(xiǎn)合同第二十四條規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛證。號(hào)牌注銷的，或者未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格認(rèn)為，本條規(guī)定的未按規(guī)定檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格，是指未在規(guī)定期限內(nèi)到道路交通安全部門指定的車輛安全性能檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的兩種情形，與交通事故發(fā)生時(shí)的檢驗(yàn)不合格有兩個(gè)不同的概念。本案涉及的車輛仍在年檢合格期內(nèi)，因此不適用第二十四條的上述免責(zé)條款。其次，人民保險(xiǎn)公司還認(rèn)為，如果駕駛員陳立在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，同樣的事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)事故采取賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛證據(jù)。法院認(rèn)為，結(jié)合上述免責(zé)條款的內(nèi)容，如果司機(jī)主觀上知道發(fā)生了交通事故，或者選擇逃避責(zé)任，不依法采取相應(yīng)措施離開現(xiàn)場(chǎng)或者棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，則符合免責(zé)條款的約定。具體到本案，根據(jù)交警部門的詢問(wèn)記錄和陳麗的法庭陳述，陳麗應(yīng)在不知道交通事故的情況下開車離開現(xiàn)場(chǎng)，不符合保險(xiǎn)條款第二十四條的免賠約定。

　　羅湖律師事務(wù)所綜上所述，張宏、張勇、張如玉因鄭桂玉交通事故死亡造成的損失如下:喪葬費(fèi)4934.5元、死亡賠償金524601.6元、喪事人員誤工費(fèi)1414元、交通費(fèi)1000元、車輛維修費(fèi)100元、共計(jì)576450.1元，扣除強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)?10100元，人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償超過(guò)466350.1元。

　　因此，判決如下:一、張宏、張勇、張如玉因鄭桂玉交通事故死亡造成的損失，由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償466350.1元，并在判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。二、駁回張宏、張勇、張如玉的其他訴訟請(qǐng)求。

　　人民保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，依法改變判決。事實(shí)和原因：1.其公司履行了提示和解釋免責(zé)條款的義務(wù)，保險(xiǎn)合同對(duì)雙方都有約束力。陳麗駕駛的機(jī)動(dòng)車在檢查轉(zhuǎn)向燈和防護(hù)裝置后不合格，事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)合同，其公司免除責(zé)任。2.根據(jù)協(xié)議，其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　陳立辯稱，他駕駛的是重型卡車，車輛保險(xiǎn)齊全，年檢合格。事故是由于駕駛盲點(diǎn)造成的，與轉(zhuǎn)向燈和保護(hù)裝置無(wú)關(guān)；主觀上沒(méi)有故意逃避交通，客觀上沒(méi)有發(fā)現(xiàn)事故，所以人民保險(xiǎn)公司的上訴沒(méi)有依據(jù)。

　　張宏.張勇.張如玉.浙鑫運(yùn)輸公司辯稱，要求法院維持原判。

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻還原的事故過(guò)程來(lái)看，陳立在駕車駛出停車場(chǎng)時(shí)沒(méi)有注意觀察停車場(chǎng)內(nèi)非機(jī)動(dòng)車及行人情況，致使掛車前部碰撞鄭桂玉人力三輪車并碾壓鄭桂玉造成其死亡，從事故發(fā)生的場(chǎng)所和碰撞部位看，本次事故與掛車轉(zhuǎn)向燈及防護(hù)裝置無(wú)關(guān)，系陳立疏于觀察所致，故人民保險(xiǎn)公司以掛車車輛轉(zhuǎn)向燈、防護(hù)裝置不合格為由請(qǐng)求免責(zé)的意見不成立。此外，羅湖律師事務(wù)所從視頻資料顯示，車輛碰撞部位確屬掛車視覺盲區(qū)，交警部門也未認(rèn)定陳立存在逃逸情節(jié)，故陳立辯稱不知事故發(fā)生的意見本院予以采信，人民保險(xiǎn)公司不能以其離開現(xiàn)場(chǎng)而免責(zé)。關(guān)于訴訟費(fèi)分擔(dān)，一審人民法院依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，判令敗訴方負(fù)擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。綜上，人民保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)事由，本院不予采納。