在我們的生活中，經(jīng)常在電視劇電影中可以看到關(guān)于婚姻的事情，夫妻在家里安裝攝像頭秘密拍攝對方是否有出軌的證據(jù)，那么，這種做法應(yīng)該如何識別？攝像機里的證據(jù)能作為婚外情的證據(jù)嗎？以下是深圳離婚律師事務(wù)所排名網(wǎng)詳細介紹的案例。

　　一、安裝在家中的攝影機拍攝的婚外情證據(jù)

　　馬的丈夫陳某和吳在婚外同居，這逐漸導(dǎo)致了夫妻關(guān)系的惡化。馬的妻子別無選擇，只能起訴陳離婚，并根據(jù)婚姻法向陳索賠精神損失。但是騎士很難找到任何證據(jù)證明陳某和吳在婚外同居。她出差時別無選擇，只好在自己家里安裝了一臺攝像機。一天，她出差回來，發(fā)現(xiàn)出差時，陳一起睡在自己家的床上，被拍了下來。

　　事后馬女向法院進行起訴，請求判令其與陳某離婚，并要求陳某賠償可以自己因丈夫有外遇所受到的精神文化損失兩萬元。陳某同意通過離婚，稱已與吳女認識我們一年多學習時間，但否認其與吳女之間有婚外同居法律關(guān)系，并稱馬女拍攝的視頻數(shù)據(jù)證據(jù)制度不具有合法性，不應(yīng)只是作為企業(yè)認定其與吳女有婚外同居生活關(guān)系的事實提供依據(jù)。

　　二、雙方離婚，被告公司支付企業(yè)精神損失費

　　一審法院審理后認為，雙方均聲稱夫妻感情確實受到了傷害，雙方均要求離婚，依法應(yīng)當準予離婚。馬夫為了保護自己的合法權(quán)益，在家中拍攝丈夫與他人同居的錄像，獲取證據(jù)是一種法律行為。陳某認識吳某一年以上，證明有效。

　　從整個案件的審理過程來看，陳、吳兩人存在婚外同居關(guān)系?，F(xiàn)在陳某與他人同居導(dǎo)致雙方離婚，馬女作為無過錯責任的當事人向陳某提出精神損失索賠，這一訴訟請求有法律依據(jù)，應(yīng)當依法予以支持。

　　據(jù)法院根據(jù)案件的具體情況，依法準予馬女和陳某離婚，陳某還賠償馬女1、5萬元的精神損失。一審結(jié)束后，陳某取得的證據(jù)不合法，不應(yīng)以上訴為由賠償馬女的精神損失，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　三、婚外情什么證據(jù)合法

　　本案審理的焦點解決問題主要在于馬女通過捉奸安裝監(jiān)控管理方式可以取得的證據(jù)能力是否需要具有合法性，能否發(fā)展作為本案的定案依據(jù)。實質(zhì)上也就是馬女私人取證技術(shù)方面的利益和其丈夫的隱私安全利益發(fā)生了一些沖突，法律優(yōu)先保護哪一個權(quán)利的問題。

　　為了保護配偶雙方無過錯一方的合法權(quán)益，制止和懲處近年來發(fā)生的“包養(yǎng)情婦”、包養(yǎng)戀人等違反一夫一妻制的行為，我國婚姻法修改時明確規(guī)定“禁止有配偶的人與他人同居”。規(guī)定如果夫妻關(guān)系破裂，應(yīng)當準予離婚，同時，任何過錯都不能以此為由向行為人索賠損害賠償。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（一）第二條對“配偶與他人同居”行為的定義進行了界定。

　　它被定義為“指的是人有配偶和異性在婚外，不以夫妻的名義，持續(xù)、穩(wěn)定地住在一起”的行為。在這種情況下，受害人對行為人“同居”的事實負有舉證責任，行為人往往由于拒絕賠償、害怕輿論壓力等因素而否認事實。在實踐中，當事人能否拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益，取決于當事人能否向法院提供證據(jù)證明其主張的事實。

　　侵犯他人隱私權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為，侵權(quán)行為人承擔侵權(quán)責任的條件是主觀上有過錯，實施了違法行為，造成他人財產(chǎn)或精神損害。

　　就本案而言，首先，馬女拍攝的主觀研究目的就是在于環(huán)境保護我們自己的合法權(quán)益，并非意在侮辱、傷害對方。其次，該行為問題也沒有一個違法，因為馬女作為陳某的妻子，有權(quán)可以知道其配偶與他人有不正當男女之間關(guān)系的事實，有權(quán)收集與該事實有關(guān)的相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)。

　　馬女原來中國一直苦于搜集不到陳某與吳女有婚外同居關(guān)系的證據(jù)，為保護發(fā)展自己的權(quán)利，在情況緊迫而又系統(tǒng)不能得到及時處理請求人民公安等國家政府機關(guān)工作予以救助的情況下，對躺在自己床的人需要進行調(diào)查取證，該行為既沒有侵害他人的人格尊嚴，也未限制使用他人的人身安全自由，并未出現(xiàn)違反我國法律的禁止性規(guī)定，而是為了一種對他人人身施加的為法律或社會主義公德所認可的強制管理行為。

　　馬女也沒有惡意進行視頻發(fā)布、傳播后，只是提供法院作為主張其權(quán)利的事實依據(jù)。因此，馬女的行為是其丈夫違反夫妻忠實義務(wù)所應(yīng)付出的必要代價。

　　深圳離婚律師事務(wù)所排名網(wǎng)認為，盡管馬女的證據(jù)獲取權(quán)與丈夫的隱私權(quán)存在沖突，但基于上述原因和家庭倫理的考慮，此時私人證據(jù)收集的利益應(yīng)優(yōu)先于她丈夫（甚至包括婚外同居的李先生）的利益。法律應(yīng)優(yōu)先保護私人證據(jù)收集的利益。法院認為證據(jù)有效，保護了馬英九的合法權(quán)益是正確的。