沒有具體的案件檔案，不可能做出更具體的判斷，但從常識的角度來看，盜版游戲的復(fù)制和運行成本，制作一個輔助游戲插件的成本是無法與制作一個輔助游戲插件的成本相比的。實際上，大多數(shù)游戲插件都是由個人制作的。顯然，制作一個輔助游戲插件更具可操作性和利潤，很少有實例可以達到“復(fù)制”游戲本體的水平。福田區(qū)律師為您解答一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　在《刑法修正案（七）》對計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名可以進行增設(shè)一個完善自己之前，很多問題案件都會被定性為非法生產(chǎn)經(jīng)營罪和侵犯著作權(quán)罪，尤其是對于非法經(jīng)營罪在早期教育作為“口袋罪名”更是經(jīng)常被濫用；即便是近幾年，究竟是認定非法經(jīng)營罪、侵犯著作權(quán)罪，還是認定為國家相關(guān)的計算機信息犯罪。

　　在司法社會實踐活動中都還是有很大的爭議，這是我們因為，有的輔助性游戲外掛只在本地計算機技術(shù)產(chǎn)生重要影響，沒有工作介入幼兒游戲能夠正常經(jīng)濟運行，認定為計算機犯罪方面存在一定難度，此時仍然只能求助于另外兩種泛用性較強的罪名。

　　游戲插件的工作原理變化很大，因此討論某種插件的工作原理意義不大。在實踐中，調(diào)查機構(gòu)往往委托司法鑒定機構(gòu)進行認證，通過對外部源代碼分析，最終鑒定結(jié)論將指出插件的功能是如何實現(xiàn)的，它與原來的客戶端有何不同，它將對游戲的正常運行產(chǎn)生什么影響。

　　在許多判決中，評估意見的結(jié)論將直接引用在“法院意見”部分，以達到判決結(jié)果。本鑒定意見也是本案中辯護律師需要關(guān)注的證據(jù)材料。

　　例如，一些案件調(diào)查機構(gòu)無法獲得插件源代碼，無法識別插件的運行機制，或者無法獲得非最終源代碼，或者在保留程序缺陷的過程中提取源代碼等，都可能成為案件辯護的突破口。

　　另一方面，通過分析外掛的具體運行原理和機制，可以探究外掛是否影響了游戲的正常運行，是否添加或修改了內(nèi)存數(shù)據(jù)，是否刪除或破壞了游戲的一些內(nèi)置程序等。，從而分析是否符合相應(yīng)的計算機犯罪，如破壞計算機信息系統(tǒng)罪等。

　　在探索插件的機制之前，有一個基本問題必須解決：游戲客戶端是玩家下載到本地計算機的軟件或程序嗎？它也是計算機信息系統(tǒng)嗎？為了解決這個問題，我們首先找到了“大前提”，即“什么是計算機信息系統(tǒng)”的法律規(guī)定。

　　《計算機解釋》第十一條規(guī)定:“本解釋所稱計算機信息系統(tǒng)和計算機系統(tǒng)，是指具有自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動控制設(shè)備等。

　　在《〈關(guān)于企業(yè)辦理危害計算機網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)進行安全刑事案件應(yīng)用相關(guān)法律若干重大問題的解釋〉的理解與適用》（下稱“《理解與適用》”）一文中，對“計算機技術(shù)信息服務(wù)系統(tǒng)”和“計算機控制系統(tǒng)”范圍界定做了如下闡述：

　　《刑法》第285條和第286條使用"計算機信息系統(tǒng)"和"計算機系統(tǒng)"，其中《刑法》第286條第3款使用"計算機系統(tǒng)"。其他條款使用“計算機信息系統(tǒng)”。本文以統(tǒng)一的方式對這兩種表述進行了定義，其原因是：第一，從技術(shù)的角度來看，這兩種表述不再是可區(qū)分的。

　　《刑法典》第285條和第286條的立法區(qū)分的初衷是，認為侵入計算機信息系統(tǒng)、破壞其功能、數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序的目的應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)庫、提供信息服務(wù)的網(wǎng)站等系統(tǒng)，以及傳播只影響計算機操作系統(tǒng)（計算機系統(tǒng)）本身的計算機病毒， 即使不影響系統(tǒng)的信息服務(wù)，也應(yīng)受到處罰。

　　但是隨著計算機技術(shù)的發(fā)展計算機操作系統(tǒng)和提供信息服務(wù)的系統(tǒng)是密不可分的。例如，許多操作系統(tǒng)本身也提供WFB(互聯(lián)網(wǎng)連接)服務(wù)、FTP(文件傳輸協(xié)議)服務(wù)和對操作系統(tǒng)的入侵使得能夠?qū)ο到y(tǒng)在操作系統(tǒng)上提供的信息服務(wù)進行系統(tǒng)實施控制，破壞操作系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或功能也能夠破壞在操作系統(tǒng)上提供信息服務(wù)的系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或功能，并且從技術(shù)角度來看， 不可能準確地分離提供信息服務(wù)的系統(tǒng)和操作系統(tǒng)。

　　福田區(qū)律師認為，為了保護計算機信息系統(tǒng)安全，不需要區(qū)分這兩種表述。對計算機操作系統(tǒng)和提供信息服務(wù)的系統(tǒng)造成危害的，情節(jié)嚴重或者造成嚴重后果的，依法追究刑事責(zé)任。通過對美國、德國等國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的研究，可以看出這些國家在立法中使用單一的計算機系統(tǒng)、計算機等術(shù)語。計算機信息系統(tǒng)和計算機系統(tǒng)沒有區(qū)別。