生活不公正、虛假、錯誤的案件一再提醒我們，在現(xiàn)代法治條件下，不處理可疑案件不是最好的選擇，而是唯一的選擇。既然這是一個可疑的情況，那么無論做出什么選擇，都必然有利弊。福田區(qū)律師就來為您講解一下。

　　任何時候和世界各國的司法實踐都證明，毫無疑問的利大于弊，關(guān)于“不容懷疑”的爭論雖然從未停止，但仍在艱難地前進。刑事法治的發(fā)展離不開犯罪嫌疑人的確立和實施，可以說犯罪嫌疑人是一個國家法治文明的“晴雨表”。

　　如果沒有疑問，很可能會產(chǎn)生多米諾效應(yīng)，影響整個刑法的正常運行。因此，無論現(xiàn)實中遇到多少阻力和困難，我們都必須堅定不移地貫徹不懲治犯罪嫌疑的理念和原則。四是犯罪嫌疑人不處罰的實現(xiàn)途徑。

　　正如上文所述，這一頗具爭議的司法規(guī)則因其深刻的歷史淵源以及與司法的理論邏輯和實踐合理性相一致而得到世界各國的接受和尊重。雖然世界各國刑事司法中的犯罪嫌疑難以實現(xiàn)，但從有效保護人權(quán)、懲治真正的罪犯和促進司法文明的角度來看，這應(yīng)該是我們努力追求的目標(biāo)。

　　為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，必須構(gòu)建一套適用于刑事訴訟各個階段的思想規(guī)范體系，使可疑案件一旦出現(xiàn)，就自動轉(zhuǎn)入“無中生有”的運行軌道，如果不能排除合理的懷疑，就應(yīng)當(dāng)以“無中生有”的方式處理。如果能排除合理懷疑，則應(yīng)將其轉(zhuǎn)入正常運行，并予以定罪和判刑。為此，我們至少應(yīng)該從以下幾個方面入手，使犯罪嫌疑人從無到有地融入刑事訴訟的各個方面、整個過程:

　　思想是行動的先導(dǎo)，沒有思想指導(dǎo)的行動是盲目的，沒有正確思想指導(dǎo)的行動是武斷的。制度的有效性能否充分發(fā)揮往往取決于制度匹配的概念。作為一個國家，在誤解改變之前，很難修復(fù)我們的制度。然而，通過改變相關(guān)的誤解，我們可以大大減少申訴的數(shù)量，并在這一過程中創(chuàng)造一個更安全的國家。

　　正確的想法可以轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的行動；相反，一旦形成誤解，它們只能導(dǎo)致不具建設(shè)性甚至破壞性的行動，而如果存在良好的制度，往往會被推翻。更不用說創(chuàng)新和完美了。因此，改革必須以更新觀念和制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，這是一切改革的基本路徑。

　　在刑事司法發(fā)展的過程中，我們往往更加注重制度建設(shè)，更新觀念總是落在后面，這導(dǎo)致許多好的改革措施都不能達到預(yù)期的效果。確立無罪概念的關(guān)鍵在于正確認(rèn)識無罪概念。應(yīng)避免兩方面的誤解：一是將犯罪嫌疑人視為司法工作的“絆腳石”，二是將犯罪嫌疑人視為保護被告人的專門規(guī)則。

　　不利于司法機關(guān)辦案，二是將不確定的犯罪作為司法懈怠的“盾牌”，只要發(fā)現(xiàn)案件有疑義，就視為無罪。前者對不確定犯罪持否定態(tài)度，后者任意擴大不確定犯罪的適用范圍，造成濫用。這兩種誤解都是對嫌疑犯永遠(yuǎn)不應(yīng)該有規(guī)則的想法的誤解。

　　疑罪從無是無罪推定原則的重要內(nèi)容，是人權(quán)保障的必然要求，但也是司法人員擺脫不得不作出處理疑罪從無決定的困境的有效途徑，是防止冤假錯案的唯一選擇。但是，疑罪從無有其獨特的內(nèi)涵，不能隨意用限制性或擴張性的方式來解釋。“沒有犯罪嫌疑”并不意味著沒有疑問。

　　如上所述，疑罪是指有相當(dāng)證據(jù)證明被告人有重大犯罪嫌疑，但全案證據(jù)尚未達到確定性、充分性的程度，尚不能確認(rèn)被告人是真正的犯罪人。

　　福田區(qū)律師覺得，在這種情況下，“疑罪”是“永遠(yuǎn)找不到”的。沒有疑罪從無，只能有疑罪從無，容易導(dǎo)致侵犯被告人人權(quán)，滋生冤假錯案；但涉嫌犯罪的濫用會導(dǎo)致司法權(quán)的懈怠，進而放縱犯罪，不利于有效維護被害人權(quán)益和社會公共秩序。因此，這兩種錯誤觀念在實踐中是有害的。因此，要確立無犯罪嫌疑的概念，必須對其適用有準(zhǔn)確的理解。