典型案例：

       一個(gè)村莊，一個(gè)城市的村莊，毗鄰旅游度假村和高速鐵路樞紐，具有很大的發(fā)展價(jià)值。林，一家房地產(chǎn)公司的負(fù)責(zé)人，長期從事A村的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，并通過不正當(dāng)手段與村干部保持密切關(guān)系。2010年，與林密切相關(guān)的村委會(huì)主任因犯罪被判處監(jiān)禁。林在村里投資的項(xiàng)目還沒有盈利。此時(shí)，林得知該村的歷史土地保留指標(biāo)即將實(shí)施。在這種情況下，林積極尋找新的利益發(fā)言人，并很快與村里能干的黨員和村民陳甲合作，并達(dá)成了相互的合作意向。2011年村選舉，林給陳兄弟345萬元作為選舉資金，支持陳甲當(dāng)選村黨支部書記、村委會(huì)主任。2014年村選舉，林提供250萬元賄賂資金供給陳兄弟，支持陳乙當(dāng)選村黨支部書記、村委會(huì)主任。在2017年，林先后獲得了50萬元的綠燈，幫助林和村委會(huì)主任。
 

　　分歧意見：

　　在這種情況下，陳乙是村黨支部書記、村委會(huì)主任，主體合格，利用職務(wù)為林謀取利益，其行為無疑符合非國家工作人員賄賂非國家工作人員賄賂罪的要求；第二次林賄賂資金包裝給兩兄弟，陳是村黨支部書記、村委會(huì)主任，陳是普通村民，兩人有共同的主觀故意，為林謀取不正當(dāng)利益，屬于共同犯罪，符合非國家工作人員賄賂罪的要素。深圳福田區(qū)律師所本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，陳兄弟第一次收到345萬元是普通村民。他們能成為非國家工作人員賄賂的合格主體嗎？它的行為是如何定性的？

　　第一種觀點(diǎn)是：陳兄弟第一次收到林錢是普通村民，普通村民沒有職務(wù)便利，利用職務(wù)便利是非國家工作人員賄賂的必要條件，所以陳兄弟不是非國家工作人員賄賂的合格主體，不構(gòu)成非國家工作人員賄賂，但兩人是共產(chǎn)黨員，接受巨額資金，為他人謀取不正當(dāng)利益，可以違反誠信紀(jì)律開除黨。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，分析問題應(yīng)該與行為的本質(zhì)密切相關(guān)。雖然陳的兄弟第一次收到林的錢是普通村民，但林送錢的目的非常明確，那就是支持他喜歡的人成為村干部，謀取后續(xù)利益。陳的兄弟還承諾林當(dāng)選村干部后利用職權(quán)幫助他牟利。雙方行為權(quán)錢交易的性質(zhì)非常明顯，情節(jié)嚴(yán)重，金額巨大，涉嫌非國家工作人員受賄。
 

　　評(píng)分意見：

　　深圳福田區(qū)律師所同意第二種觀點(diǎn)，分析如下。

　　一、陳氏兄弟與林某在首次村換屆選舉前達(dá)成權(quán)錢交易協(xié)議。

　　林和陳的兄弟在2011年村選前密謀勾結(jié)，形成了利益聯(lián)盟。在這種情況下，陳的兄弟受到了林的青睞，有一個(gè)特定的背景：林的前利益代言人于2010年被判入獄。當(dāng)時(shí)，林在村里投資的項(xiàng)目還沒有盈利，突然得知村里將實(shí)施具有巨大發(fā)展價(jià)值的歷史保留土地指標(biāo)。在這種情況下，林渴望找到一個(gè)新的利益代言人，其主觀意圖非常明確。此時(shí)，林與陳兄弟達(dá)成了合謀，提前明確形成了林資助陳兄弟當(dāng)選，陳兄弟當(dāng)選后的權(quán)力和金錢交易捆綁鏈。如果林在選舉前只對(duì)陳兄弟持普遍樂觀態(tài)度，提前給予一定的財(cái)產(chǎn)，這種情況沒有達(dá)到刑法評(píng)價(jià)的范圍。然而，在這種情況下，林提前為保留土地的發(fā)展權(quán)和村干部的權(quán)力提供了大量的賄賂資金，并指向陳兄弟非常明確，事后巨大的利益可以如期兌現(xiàn)。這與一般的樂觀不同，沒有具體目的樂觀行為。但在這種情況下，林和陳兄弟提前提供了大量的賄賂資金。

　　二、陳氏兄弟的行為侵犯了非國家工作人員職務(wù)的不可收購性。

　　非國家工作人員賄賂的本質(zhì)是侵犯非國家工作人員職務(wù)的不可收購性。在這種情況下，陳兄弟直接侵犯的對(duì)象是非國家工作人員職務(wù)的不可收購性。

　　林提供賄賂資金的目的很明確，雙方在送錢時(shí)達(dá)成了互相幫助的協(xié)議。這種非法協(xié)議就像權(quán)利和利益的期貨交易。陳的兄弟實(shí)際上把未來的權(quán)力預(yù)售給了林。當(dāng)陳的兄弟收到林的第一筆錢時(shí)，權(quán)力和金錢交易中的錢部分已經(jīng)完成，對(duì)法律利益的侵犯已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，具有社會(huì)危害。當(dāng)選后，陳的兄弟利用權(quán)力履行了選舉前的承諾，為林的投資和開發(fā)項(xiàng)目提供了便利，使林獲得了巨大的非法利益，嚴(yán)重侵犯了村干部職務(wù)的誠信。

　　三、行為人身份與謀利行為的時(shí)空間隔不一定影響犯罪的確立。

　　兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為受托人謀取利益前后，同意在離職后收受受托人財(cái)產(chǎn)，并在離職后收受的，以受賄論處。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為受托人謀取利益，離職前后連續(xù)收受受托人財(cái)產(chǎn)的，離職前后收受的部分應(yīng)計(jì)入受賄金額。因此，當(dāng)受賄罪主體國家工作人員出現(xiàn)身份與謀利行為之間的時(shí)空間隔時(shí)，即受賄人在謀利時(shí)具有國家工作人員身份，離職時(shí)無國家工作人員身份，不影響受賄罪的成立。同樣，在這種情況下，陳氏兄弟在第一次收受林氏賄賂時(shí)沒有村干部的身份，但在成功當(dāng)選后利用職權(quán)為林某謀取不正當(dāng)利益時(shí)卻具有身份，前后行為緊密結(jié)合，相互作為因果，這與上述司法解釋的精神是一致的，因此，陳氏兄弟在第一次收受賄時(shí)沒有權(quán)的身份，但在成功當(dāng)選后利行為后卻具有身份。

　　本案由法院判決，采納了紀(jì)檢監(jiān)察委員會(huì)移送審查起訴的意見，即陳兄弟構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。然而，在實(shí)踐中，行為人在任職前收受的財(cái)產(chǎn)是否可以被視為受賄或非國家工作人員受賄仍存在爭(zhēng)議。在定性時(shí)務(wù)中，深圳福田區(qū)律師所必須謹(jǐn)慎把握。關(guān)鍵取決于行為人收受財(cái)產(chǎn)與其后續(xù)權(quán)力是否構(gòu)成刑法因果關(guān)系。在本案中，由于陳兄弟和林事先達(dá)成協(xié)議，指向明確，收錢與辦事密切相關(guān)，構(gòu)成因果關(guān)系，因此應(yīng)確定陳兄弟構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。